\n![\"\"](\"https:\/\/www.designnews.pl\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/img\/a70b3595.gif\")
Ilu narz\u0119dzi CAD u\u017cywasz miesi\u0119cznie? Je\u017celi obywasz si\u0119 jednym czy dwoma ? nie jeste\u015b wyj\u0105tkiem. Na podstawie wynik\u00f3w bada\u0144 przeprowadzonych w\u015br\u00f3d projektant\u00f3w przez firm\u0119 Kubotek USA, producenta KeyCreater (przedtem CADKEY), b\u0119d\u0105cego oprogramowaniem CAD\/CAE, 26 procent respondent\u00f3w w firmach zatrudniaj\u0105cych wi\u0119cej ni\u017c 500 os\u00f3b odpowiedzia\u0142o, \u017ce u\u017cywaj\u0105 pi\u0119ciu lub wi\u0119cej narz\u0119dzi CAD ka\u017cdego miesi\u0105ca. 60 procent u\u017cywa trzech lub czterech narz\u0119dzi CAD. Sprawy przedstawiaj\u0105 si\u0119 znacznie gorzej w ma\u0142ych firmach (licz\u0105cych mniej ni\u017c 50 pracownik\u00f3w). Ponad 80 procent in\u017cynier\u00f3w z takich firm odpowiedzia\u0142o, \u017ce otrzymuj\u0105 co najmniej 50 procent modeli w formacie CAD, kt\u00f3rego zdecydowanie nie preferuj\u0105. Oko\u0142o 30 procent odpowiedzia\u0142o, \u017ce nigdy nie otrzymuj\u0105 modeli w preferowanym przez nich formacie. To straszne!!! <\/p>\n
\nA czasami bywa jeszcze gorzej ?<\/strong><\/p>\n \nSkala, w jakiej projektanci stykaj\u0105 si\u0119 z problemami multi-CAD, zale\u017cy w znacznym stopniu nie tylko od wielko\u015bci zatrudniaj\u0105cego ich przedsi\u0119biorstwa, ale tak\u017ce od rodzaju przemys\u0142u, na kt\u00f3rego rzecz pracuj\u0105. Jak wynika z ankiety, u\u017cytkownicy oprogramowania CAD, kt\u00f3rzy pracuj\u0105 przy produkcji form i narz\u0119dzi w odlewnictwie maj\u0105 do czynienia z wi\u0119ksz\u0105 ilo\u015bci\u0105 wyzwa\u0144 dotycz\u0105cych wymienialno\u015bci, ni\u017c ci, kt\u00f3rzy pracuj\u0105 w innych ga\u0142\u0119ziach przemys\u0142u. Ponad 90 procent respondent\u00f3w odpowiedzia\u0142o, \u017ce otrzymuj\u0105 po\u0142ow\u0119 lub jeszcze mniej modeli w preferowanym formacie CAD, w por\u00f3wnaniu z 75 procentami dla wszystkich ga\u0142\u0119zi przemys\u0142u. Przemys\u0142 samochodowy styka si\u0119 z wi\u0119ksz\u0105 ilo\u015bci\u0105 wyzwa\u0144 ni\u017c inni. Ponad jedna trzecia respondent\u00f3w poinformowa\u0142a o u\u017cywaniu czterech lub wi\u0119cej narz\u0119dzi CAD w por\u00f3wnaniu z 25 procentami respondent\u00f3w z innych ga\u0142\u0119zi przemys\u0142u. <\/p>\n \nW przemy\u015ble samochodowym u\u017cywa si\u0119 wi\u0119kszej liczby narz\u0119dzi CAD przy mniejszej standaryzacji podstawowych narz\u0119dzi CAD i spotyka si\u0119 tam wi\u0119cej zagadnie\u0144 zwi\u0105zanych z wymienialno\u015bci\u0105 ni\u017c w pozosta\u0142ych ga\u0142\u0119ziach przemys\u0142u.<\/p>\n \nKto natomiast ma najmniej problem\u00f3w z wymienialno\u015bci\u0105 oprogramowania? U\u017cytkownicy CAD pracuj\u0105cy w przemy\u015ble? elektroniki konsumpcyjnej. <\/p>\n \nStandaryzacja ? co to takiego?<\/strong><\/p>\n \nNie jest niespodziank\u0105, \u017ce jedynie 6 procent respondent\u00f3w odpowiedzia\u0142o, \u017ce zawsze otrzymuj\u0105 modele ze \u017ar\u00f3de\u0142 zewn\u0119trznych w swoim ulubionym formacie. Natomiast 77 procent odpowiedzia\u0142o, \u017ce dostaj\u0105 modele w preferowanym przez siebie formacie jedynie w po\u0142owie lub jeszcze mniejszej liczbie przypadk\u00f3w. Nawet wtedy, kiedy modele wymienia si\u0119 w ramach modernizacji firmy, tylko 30 procent respondent\u00f3w twierdzi, \u017ce otrzymuj\u0105 je w preferowanym formacie narz\u0119dzi CAD. G\u0142\u00f3wnym wnioskiem wynikaj\u0105cym z badania by\u0142o ?zgromadzenie danych i stwierdzenie braku jakiegokolwiek standardowego formatu?. Respondenci ankiety, w liczbie 1253 os\u00f3b, wymienili 42 r\u00f3\u017cne pakiety oprogramowania jako ich ?podstawowe narz\u0119dzie CAD?. Nawet najpopularniejsze pakiety (r\u00f3\u017cne wersje Autodesk) zosta\u0142y wymienione tylko przez 30 procent respondent\u00f3w. Wa\u017cniejsze jest nawet to, \u017ce przeprowadzone badanie odkry\u0142o niewielki stopie\u0144 przyjmowania przez przemys\u0142 takich standardowych format\u00f3w jak STEP i IGES. Te neutralne formaty stworzono specjalnie dla u\u0142atwienia wymiany ca\u0142kowicie odmiennych modeli CAD, jedynie 19 procent respondent\u00f3w przyzna\u0142o si\u0119 do u\u017cywania kt\u00f3rego\u015b z nich. Z badania wyp\u0142ywa nast\u0119puj\u0105cy wniosek: ?Ogromna wi\u0119kszo\u015b\u0107 projektant\u00f3w i in\u017cynier\u00f3w potrzebuje jakiej\u015b metody, by mogli pos\u0142ugiwa\u0107 si\u0119 modelami w formatach innych ni\u017c przez nich preferowane?. <\/p>\n \nAle w rzeczywisto\u015bci?<\/strong><\/p>\n \nPrawdopodobnie wi\u0119kszo\u015b\u0107 u\u017cytkownik\u00f3w CAD ma lepsze sposoby obs\u0142ugi szerokiej gamy format\u00f3w CAD. Domy\u015blaj\u0105c si\u0119, \u017ce wi\u0119kszo\u015b\u0107 u\u017cytkownik\u00f3w wymy\u015bli\u0142a jak\u0105\u015b strategi\u0119 obej\u015bcia problemu (jak mogliby inaczej wykona\u0107 swoj\u0105 prac\u0119?), osoba prowadz\u0105ca badanie wybra\u0142a si\u0119 do nich, aby porozmawia\u0107 z kilkoma spo\u015br\u00f3d respondent\u00f3w. Michael McGuire, szef firmy projektowej Wingspan Design specjalizuj\u0105cej si\u0119 w elektronice, jest typowym przedstawicielem nowoczesnego u\u017cytkownika oprogramowania CAD. Jego firma u\u017cywa o\u015bmiu r\u00f3\u017cnych pakiet\u00f3w oprogramowania, w tym SolidWorks, Pro\/E i AutoCAD. Dodatkowo, do realizacji wewn\u0119trznej wymiany danych na etapie projektowania, jego grupa importuje modele sprzedawcy i dane ECAD, u\u017cywa E-Drawigs do analizy projekt\u00f3w wsp\u00f3lnie z klientami i wysy\u0142a do producent\u00f3w narz\u0119dzi i innych wytw\u00f3rc\u00f3w pliki w formatach STL, STEP, IGES, Parasolid i w formatach oryginalnych. Aby obej\u015b\u0107 r\u00f3\u017cnorodne problemy zwi\u0105zane z wymienialno\u015bci\u0105, grupa McGuire?a zastosowa\u0142a pewien rodzaj hierarchicznego podej\u015bcia: ? Wielu naszych klient\u00f3w u\u017cywa SolidWorks (naszego g\u0142\u00f3wnego narz\u0119dzia), a wi\u0119c nie ma problem\u00f3w z wymian\u0105. Tym klientom, kt\u00f3rzy tego pakietu nie u\u017cywaj\u0105, dostarczamy podstawowe opisy (IGES, STEP), dzi\u0119ki czemu mog\u0105 sobie stworzy\u0107 modele, u\u017cywaj\u0105c w\u0142asnego oprogramowania CAD ? m\u00f3wi McGuire. <\/p>\n \nMcGuire wyja\u015bnia, \u017ce jego grupa tworzy modele look-and-feel.\u00a0 nast\u0119pnie przekazuj\u0105 pliki klientowi w celu dodania im nowych cech. ? Mam du\u017ce do\u015bwiadczenie w u\u017cywaniu scalania nadrz\u0119dnych modeli (Pro\/E) lub cz\u0119\u015bci sk\u0142adaj\u0105cych si\u0119 z wielu element\u00f3w. Kolejno dzieli si\u0119 je na cz\u0119\u015bci i u\u017cywa do stworzenia kompletnego projektowanego urz\u0105dzenia. Je\u017celi podstawowe charakterystyki wymagaj\u0105 zmiany, przedefiniowuje si\u0119 je i klient wprowadza te zmiany w swoim pliku. <\/p>\n \nCzasami, jak m\u00f3wi McGuire, klienci i kolejne zespo\u0142y powt\u00f3rnie tworz\u0105 model, u\u017cywaj\u0105c do tego celu preferowanych przez siebie narz\u0119dzi. W takim przypadku grupa McGuire?a analizuje taki zmieniony projekt, \u017ceby mie\u0107 pewno\u015b\u0107, i\u017c jest on zgodny z zamys\u0142em. <\/p>\n \nNiekiedy najlepsz\u0105 strategi\u0105 omini\u0119cia problem\u00f3w zwi\u0105zanych z wymienialno\u015bci\u0105 CAD jest usuni\u0119cie modelu CAD z r\u00f3wnania. McGuire zwraca uwag\u0119, \u017ce nie zawsze przynosi to po\u017c\u0105dany efekt, szczeg\u00f3lnie przy wymianie modeli 2D i 3D, a tak\u017ce rysunk\u00f3w. ? Cz\u0119sto uciekamy si\u0119 do plik\u00f3w PDF i prowizorycznych prototyp\u00f3w, \u017ceby mie\u0107 pewno\u015b\u0107, i\u017c b\u0142\u0119dy danych zosta\u0142y zminimalizowane. <\/p>\n \nIn\u017cynier pragn\u0105cy zachowa\u0107 anonimowo\u015b\u0107, pracuj\u0105cy w firmie, kt\u00f3ra jest dostawc\u0105 cz\u0119\u015bci samochodowych, ma inn\u0105 strategi\u0119 omijania problemu. Zgodnie z jego informacj\u0105, wydzia\u0142 produkcji w jego firmie przede wszystkim u\u017cywa AutoCAD, i projektowanie liniowe realizowane by\u0142o w przesz\u0142o\u015bci w 2D. Jednak\u017ce projektanci wyrob\u00f3w u\u017cywaj\u0105 r\u00f3\u017cnych program\u00f3w aplikacyjnych 3D. Przed trzema laty zakupi\u0142 on pakiet Mechanical Desktop, aby m\u00f3c odczytywa\u0107 pliki w formacie IGES i STEP z danymi konstrukcji przychodz\u0105cych z dzia\u0142\u00f3w produkcji i stwierdzi\u0142, \u017ce pliki STEP daj\u0105 lepsze wyniki w przetwarzaniu danych. Jednak wi\u0119kszo\u015b\u0107 projektant\u00f3w zatrudnionych w firmach pozostaje pod presj\u0105 kierownictwa, aby ci\u0105gle u\u017cywa\u0107 pakietu AutoCad 2D i je\u017celi chc\u0105 przet\u0142umaczy\u0107 pliki, musz\u0105 rozwin\u0105\u0107 widoki 2D i bloki ka\u017cdego komponentu, aby inni in\u017cynierowie mogli go wykorzysta\u0107! <\/p>\n